Patrizia a un avis sur tout

© Tous les textes et photos de mon cru m'appartiennent et ne peuvent être utilisés de quelque manière que ce soit et sur n'importe quel support sans mon autorisation expresse!

Changement de version en fonction des preuves 6 juillet 2011

Filed under: Ça m'énerve!,Perdu d'avance — essaipat @ 14:02

L’affaire DSK ne cesse de passionner les foules (et moi avec pour ce que son traitement réserve aux femmes, ces chieuses patentées qui ont le culot d’être féministes, si c’est pas un comble ça!).

A part les deux « protagonistes », personne ne sait qui, de la femme de chambre ou du « monsieur », ment. Un des deux, c’est certain. Qui? L’avenir ne nous le dira probablement pas. Néanmoins, un certain nombre de choses m’étonne. Encore et encore.

  • DSK lui aussi ment. Ainsi, il a changé sa version des faits au fur et à mesure qu’apparaissaient les preuves. Il a d’abord nié. Farouchement. De manière assurée. Formelle. Véhémente.
    Pour prétendre ensuite avoir un alibi
    . Un dîner avec sa fille. En voilà une qui doit apprécier l’amour paternel assurément!
    Pour, au vu des preuves de sperme sur la moquette et ailleurs, décréter qu’elle était consentante. La belle affaire!
    J’aimerais, perso, beaucoup qu’on m’explique comment on peut avoir une relation sexuelle consentie tout en assurant n’en n’avoir eu aucune… et en dînant avec sa fille
    dans le même temps. D’aucuns expliqueront sans doute que le pauvre homme craignait (avec raison!) pour sa réputation. Cependant, si lui a des excuses pour mentir, pourquoi Nafissatou Diallo n’en aurait-elle pas? Parce que!
  • Comment Anne Sinclair peut mettre à disposition des millions (qui lui appartiennent à elle, donc) pour défendre un mari infidèle, menteur, voire plus que ça? Elle manque pas un peu d’amour-propre? M’enfin! Moi, je l’aurais laissé croupir au fond de sa geôle. D’autant que ce n’est pas la première fois qu’il est impliqué dans une affaire du genre.
    Et puis quelle belle image de justice à double vitesse que celle qui permet à un homme puissant de disposer des fonds – importants! – de sa femme pendant que la personne qui l’accuse n’a sans aucun doute pas le millième de ceux-ci pour assurer sa défense.
  • Si DSK est victime d’un complot … et ben, permettez-moi de trouver les comploteurs assez peu malins! En deux coups de cuillère à pot, la femme de chambre s’est trouvée être une trafiquante et une prostituée. Mais comment que ça arrange les affaires du monsieur, ça! Alors, bon, il n’est plus au FMI, il ne sera jamais président de la France (ouf!) et c’était peut-être là le seul but du ou des comploteurs, mais dans le genre complot pourri, ça se pose un peu là quand même. Ça sentirait pas un peu le coup de comm*?
  • Enfin, last but not least, où il est dit qu’une prostituée trafiquante (pour autant que cela se vérifie) ne peut pas être violée? Ha, oui, c’est vrai, y a encore des gens pour penser que les moches ne se font jamais agresser. Les grosses, non plus. Les riches… ha ben non! Et les prostituées, pensez donc!

La femme de chambre est une putain
Autre lecture intéressante dans Le Monde: Les éléments qui étayent la thèse de l’agression

Publicités
 

14 Responses to “Changement de version en fonction des preuves”

  1. Hypathie Says:

    On ne peut pas douter de la scandaleuse partialité des medias français : Europe 1 n’a relayé que ce matin 9/7/11 l’information que j’ai lue il y a 48 heures émanant d’une agence de presse internationale, que Peter Ward, président du Syndicat des femmes de chambre Hôtels et Motels soutient Nafissatou Diallo et dit qu’elle lui a été recommandée par l’IRC International Rescue Committee, une vénérable ONG qui défend et aide les réfugiés dans leur insertion ! C’est dire à quel point les medias français sont du côté des puissants et des hommes, et attendent avec impatience une libération sans condition, toutes charges levées, de DSK !

    • essaipat Says:

      Pour dire la vérité, tout sent l’embrouille et les préjugés machistes dans cette affaire. Des médias aux puissants, la réponse fut et est misogyne et rétrograde, bref, consternante. Après… qui de l’une ou de l’autre ment, … je n’y étais pas. Mais le traitement qui est fait de cette affaire est hautement révélateur de la condition féminine sous nos latitudes (en 2011, quand même).

  2. Bravo pour cette analyse brève mais percutante! Je ne peux m’empêcher de penser aux mensonges de Dsk, qui étrangement, ne sont d’aucune importance… M’autorisez-vous à copier dans mon blog votre article? Avec le lien, bien évidemment!

  3. Sophie Says:

    Je le fais dès ce soir! Merci à toi. Le lien de mon blog: http://parlerlibremnt.over-blog.com.

  4. waitandsee Says:

    Ça commence bien ton article DSK « lui aussi » ment: lui aussi, ca veut dire qu’elle ment en premier? Ensuite l’argument de « il nie puis il avoue une relation consentie », pour le moment on a entendu surtout ses avocat, lui n’a pas dit grand chose. Je rapelle aussi qu’au début, il était question de 13h30 pour l’heure des « faits », et c’est aussi la raison pour laquelle il a dit être au restaurant avec sa fille à ce moment-là, mais bon avec cette affaire comme chacun est un peu partisan, on a tendance à avoir une mémoire sélective ou à entendre ce qu’on veut entendre (et moi aussi très certainement).
    Alors donc en conclusion, wait and see. Et efforçons nous de garder neutralité, c’est pas forcement facile avec tout ce qu’on entend.

  5. Bonjour, bonjour,

    Juste pour préciser, il n’a jamais nié avoir eu une relation sexuelle, il a nié qu’il y avait eu un viol. La relation consensuelle a été évoquée dès le début des accusations.

    Perso, l’hypothèse qui me parait la plus plausible est celle d’une relation consensuelle qui a viré au non consensuelle, ce que Newsweek a d’ailleurs évoqué cette semaine. Je ne pense pas que DSK ait été de mauvaise foi. C’est un séducteur. Ce qui l’intéresse c’est la conquête, pas l’usage de la force.

  6. « Changement de version en fonction des preuves »?

    Et le changement de l’heure présumée du crime par l’accusation, c’était pas mal aussi. Dans la série, c’était à midi, ah non! puisque DSK a déjeuné avec sa fille, c’était à 1 heure en fait! C’était pas mal aussi!

  7. essaipat Says:

    @ Waitandsee: ses avocats ne sont-ils pas censés le représenter?
    @ French Ketchup: pour un séducteur, il a des méthodes qui semblent friser le harcèlement et qui étaient – les méthodes – déjà pointées du doigt bien avant cette affaire. En fait de séduction, ne s’agirait-il pas plutôt d’une forme de machisme à la française qui voudrait nous faire croire que ces hommes-là « aiment les femmes » (le grand argument) alors qu’ils sont plutôt de type prédateurs. Pour DSK, comme dit « Waitandsee », attendons de voir…

    @ Pour les deux: j’ai ajouté les accents, ponctué (la ponctuation bon dieu!) et mis des majuscules où il en fallait, ainsi que corrigé l’orthographe. Pardon, mais pour les lecteurs, c’est un supplice. Et comme je n’ai pas très envie de faire ça à chaque fois, la pinailleuse du français que je suis vous suggère de faire attention si vous voulez voir votre commentaire approuvé. Car, certes, c’est le contenu qui compte, mais quand on peine à le déchiffrer, et bien, souvent, on laisse tomber.

  8. catnatt Says:

    Bon…
    Tu m’as donné le lien de ton billet, donc je vais répondre.

    On parle de justice. Pas de jugement moral, qui est de l’ordre du libre arbitre de chacun. DSK a un problème avec le cul, c’est certain. Mais il y a un seuil entre être porté sur la chose si j’ose dire et violer quelqu’un.

    Personne ne sait ce qui s’est passé. Ça a duré 7 minutes. D’un côté c’est vrai qu’une relation consentie en 7 minutes, c’est hallucinant. De l’autre un viol en 7 minutes c’est pas plus probable. Je veux dire qu’à moins que DSK ne soit un serial violeur, ça ne tient pas la route. Pourquoi? Parce qu’il en faut du sang froid pour apeller sa fille juste après. Alors DSK serial violeur? Bon… Mais comment se fait-il qu’il n’y ait pas plus de plaintes? Je finis par me dire que quelque chose a mal tourné. Je ne sais pas quoi mais c’est ce qui me semble le plus probable. Dsk a-t-il été trop violent? J’en sais rien, je n’y étais pas, et ce serait bien que les gens cessent d’ergoter parce que quand on écoute tout ce petit monde, c’est à croire qu’on était quasi des millions dans cette piaule.

    Donc deux plaignantes…

    Tristane Banon a fait comme choix d’interpeller l’opinion publique. A la télé, et maintenant en appelant à manifester. Qu’elle porte plainte, après 8 années, je peux comprendre mais il y a des contradictions chez elle que je saisis mal.
    Je ne dis pas que ce qu’elle dit est faux. Je dis simplement que Tristane Banon a eu une curieuse façon de gérer son problème et de l’autre nous avons Nafissatou Diallo qui a déjà menti à propos d’un viol.

    Nous sommes dans l’exceptionnel. Il n’y a aucun moyen de pouvoir se forger une opinion. Il n’y a qu’une seule solution, se fier à la justice.

    A New York, ils ont lâché l’affaire parce que ce n’était pas possible de prouver cela de manière formelle. Les experts des deux parties pouvait prouver que les preuves matérielles servaient leur théorie respective. Restait le témoignage de la plaignante avec un mensonge en guise de valise. Pas simple.
    Pour Tristane Banon, une instruction est en cours et il faut attendre.

    Quant à Anne Sinclair, foutez lui la paix. Je ne compte plus le nombre de copines qui ont pardonné et encaissé des maris infidèles. C’est facile de donner des leçons quand on est à l’extérieur. Elle fait ce qu’elle veut.

    Par ailleurs ça « Pour prétendre ensuite avoir un alibi. Un dîner avec sa fille. En voilà une qui doit apprécier l’amour paternel assurément! » Ça c’est odieux. Ce serait pas mal de foutre la paix à cette gamine qui n’en demandait pas tant.

    Pour finir, la justice n’est pas affaire d’émotion ou d’empathie. Elle est affaire de droit. Parfois il correspond à ce que nous ressentons. Parfois non.

    Je ne sais pas si DSK est innocent ou pas. Tout ce que je sais, c’est qu’il faut être rationnel et il n’y a pas 36 moyens, le seul à notre disposition, c’est de se fier à la justice.

    Rappelons nous l’affaire Outreau où la France entière voulait faire la peau à des dizaines d’individus…

    • essaipat Says:

      Comme je comprends tes arguments. Sur le fond, tu as 100% raison. Malheureusement, là (à mon humble avis, personnel, qui n’est qu’à moi qui vient de mon seul ressenti), c’est la présumée victime qui s’est fait lyncher. Prostituée, dealeuse, menteuse. Et ben, il ne lui manque plus que l’étiquette « bonne à jeter à la poubelle » ou « mauvaise mère » (tiens, c’est curieux, personne ne l’a attaquée sur ce thème-là). Alors que lui, est si beau, si charismatique, si « séducteur », si compétent, si victime des médias et sa femme si magnifique dans la douleur, si riche, si digne (on a de ce mot à l’évidence pas la même définition). Et eux sont si rayonnants, souriants, plaisantins presque, au sortir de cette affaire (y aurait pas eu moyen de la mettre un peu en sourdine, là?).
      Or, à mon humble avis (etc., etc.), à menteuse, menteur et demi. Et les mensonges de DSK ne semblent pas prêter à conséquence, c’est contre ça que je m’insurge. Et puis, tu en connais beaucoup d’autres crimes toi où c’est dans le passé de la victime qu’on fouille? Parce que là on juge toute sa vie à elle. Et on moralise. A foison.
      Bref, y a un truc qui, à l’évidence, ne fonctionne pas dans cette affaire-là (et dans les affaires de viol en général, note). Tout est trop médiatique. L’avantage: il y aura un avant et un après DSK et ça nous aura à tous permis de réfléchir au viol, à ses conséquences, aux réactions qu’il provoque.
      D’ailleurs, si tu as un peu surfé sur le net au sujet de cette affaire, tu t’aperçois qu’il y a du boulot pour changer les mentalités. Le fait – indiscutable évidemment – qu’une prostituée ne peut pas être violée remporte de nombreux votes. Voilà, voilà.
      Et pour Tristane Banon, j’ai pas d’avis. C’est la couverture médiatique de l’affaire Nafissatou Diallo qui m’a révulsée.
      Et… DSK, sa femme et sa fille, honnêtement, je m’en moque comme de ma première chemise. Ces gens-là s’en sortiront. Ne serait-ce parce qu’avec des moyens, on s’en sort. Si, si. Et qu’ils ne sont pas à plaindre. Mais que même s’ils l’étaient, ils peuvent faire en sorte de ne plus l’être (partir, s’expatrier, faire autre chose, se faire oublier). Si, si, l’argent, ça aide. Promis. Et qu’ils n’ont pas subi de dommages irréversibles (l’honneur, c’est tout relatif).

  9. catnatt Says:

    J’entends ce que tu dis.
    Mais si il est innocent? S’il est vraiment innocent, il devrait garder la tête basse?
    Le problème, c’est qu’on fouille partout dans ces affaires, dans le passé des deux. Et c’est assez odieux.

    DSK a un lourd passé de dragueur compulsif qui joue contre lui, c’est évident. Toutes ces histoires qui traînent à son sujet, avec en point d’orgue l’affaire Banon, le mettent dans une idéale position de coupable. Mais si ça se trouve, il ne l’est pas.

    Une prostituée peut évidemment se faire violer. Les mensonges de Nafissatou Diallo sur ses comptes en banque, ses nombreux portables ou autres ne me dérangent pas, soyons clairs. Mais mentir sur un viol, ça c’est une autre histoire.
    Elle a fait un choix il y a des années, que je peux comprendre aussi car on peut être prêt à tout pour s’en sortir et j’aurais peut-être fait pareil. Et là, elle paye les conséquences de son choix. C’est malheureux parce que oui, ça se trouve, elle a bel et bien été violée. Sauf qu’elle a déjà fait la démonstration, la main sur le coeur et en jurant probablement sur ce qu’elle avait de plus cher qu’elle avait été violée de manière collective, avec force détails pour pouvoir obtenir sa carte verte. C’est ça qui ne passe pas. Elle a été convaincante quand elle a menti. Elle l’est à présent mais comment savoir cette fois-ci si c’est la vérité ?

    Si elle s’est faite violer par DSK, je la plains sincèrement car être prise au piège par soi, par une décision que l’on a soi-même prise alors qu’on est victime, cela doit être terrible.

    En attendant, on est au point mort. On ne sait rien.


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s